И все тихо молчат, что как-бы так и есть. Нет, чтобы жёстко высказать. Простите, падре, может что-то я недопонимаю. Но для меня это дико. Реакция Церкви, Святого престола то должна быть, хоть какая-нибудь.

Извините за эмоции. 

Что касается сравнения с разведенными второбрачными, к которому о. Гварницо также прибегает, Петерс указывает на то, что развод и второй брак являются публичными формальными актами, то есть в данном случае сомнений в публичности греха не возникает, а кроме того на их счет есть четкие указания Конгрегации вероучения, данные в письме от 1994 года. Очевидно, если бы Гварницо было достоверно известно, что отношения Джонсон с ее любовницей формально зарегистрированы, это могло бы быть причиной в отказе в Причастии. 

На самом деле, я крайне сомневаюсь, что отстранение Гварницо связано исключительно с этим случаем, поскольку всё-таки далеко не все священники настолько уж скрупулезны в толковании и применении этого канона, даже если д-р Петерс прав, и отказ в Причастии по субъективным предположениям священника — совсем не такое уж редкое дело. По такому поводу, думаю, можно было бы отстранить если не всех, то подавляющее большинство священников мира. Не зная лично данную ситуацию, разговоры о том, насколько прав был кардинал Вюрл, по-моему, являются сотрясанием воздуха. Но для традиционалистов это очень хороший повод для того, чтобы посетовать на засилье либералов и масонов. Хотя, конечно, в том виде, как это преподносят СМИ, история выглядит крайне неприглядно: священник не захотел дать Причастие лесбиянке, она устроила скандал, кардинал отстранил священника и извинился перед лесбиянкой, а та выразила по этому поводу свое удовлетворение. Бррр...

А вот его коллега кардинал Вюрл увы не такой. Падре, вот что я прочитал www.sedmitza.ru/news/3045360.html Ужас, а главное, что нет никакой дисциплинарной реакции со  стороны Святого Престола. Сначала Шёнборн, потом к несчастью Вёльки, теперь это. Очень жаль, что так происходит.

Спасибо. Пререпост 🙂