Просто поинтересовался, на базе какого духовного опыта человек так уверено судит в не самых простых ситуациях, не имея, видимо, опасений перед судом над собой.

Я не знаю насчет прочих трех перечисленных вариантов (никогда не интересовался, какие коллизии привели их к такому взгляду на мир и Церковь в нем), но для меня очевидно, что в случае с ТО это был не слишком честный диалог между теми, кто находится (и пытается хоть что то сделать в соответствии со своей христианской совестью) фактически посреди ада на земле и теми, вокруг кого живет своей прекрасной жизнью Вечный город (и у кого, судя по всему, в этой прекрасной части Европы много очень важных интересов).

И когда тут всякие прекрасные персонажи для разочаровавшихся людей только одно суровое слово находят, невольно хочется попытаться понять, что у данного персонажа за душой находится... вдруг он каким то чудесным образом сможет объяснить на своем жизненном опыте, как, например, образованному человеку, живя в Сальвадоре 70-х, не поверить в правоту Маркса?

Эмоции, очевидно, прошу прощения... 

Интересно, что мешает Маккарти создать свою церковь, с правилами которые ему по душе, и не висеть бельмом в глазу у остальных?

Тут, как в медицине, приходится помнить о принципе «Noli nocere», хотя порой кажется, что для этого приходится идти на большие компромиссы, и не всегда однозначно ясно, от чего в перспективе будет больше вреда. Если посмотреть, что в результате такого попустительства случилось, скажем, с литургией, то кажется, лучше было пресечь всё это на корню, чем закрывать глаза на то, что в итоге стало необратимым процессом. Но сначала было не до того, потом не было политической воли, а теперь, похоже, это вообще будет мало кого волновать, потому что у нас теперь даже Папа «non rubricat», и это считается добродетелью.