Так, канон 277 ККП гласит: «Клирики обязаны хранить совершенное и постоянное воздержание ради Царствия небесного, и потому они должны блюсти безбрачие, являющее собою особый дар Божий, благодаря коему священнослужители легче могут нераздельным сердцем держаться Христа и свободнее посвятить себя служению Богу и людям». Данный канон рассматривает обязанность безбрачия как следствие первоочередной и более фундаментальной обязанности воздержания, возложенной на клириков Латинской Церкви. В то же время, по мнению Питерса, из канонов, предусматривающих смягчение закона о целибате для женатых кандидатов в постоянные диаконы, нельзя сделать вывод, что отменяя вторичное обязательство безбрачия для таких кандидатов, они тем самым отменяют и фундаментальное обязательство воздержания. Напротив, как считает рефендарий Апостольской Сигнатуры, требование согласия жены кандидата на его рукоположение, содержащееся в кан. 1031, §2, свидетельствует об обратном. По его словам, мало кто занимался вопросом, на что именно требуется согласие жены (которое должно быть документально оформлено и представлено в письменном виде), а те немногие канонисты, которые его касались, полагают, что здесь это согласие относится к сфере супружеского сотрудничества и общения. Однако такое право вето, принадлежащее жене кандидата, является чем-то экстраординарным в области дисциплины таинств, поскольку оно означает необходимость согласия третьей стороны (не являющейся иерархически уполномоченным лицом или опекуном недееспособного лица) для законного и действительного принятия таинства взрослым и полноправным членом Церкви. Столь радикальное отступление от обычной практики, предусмотренное лишь в единственном случае, должно иметь более весомые обоснования, нежели сохранение гармонии в браке, считает д-р Питерс. Именно таким весомым обоснованием могло бы быть то, что в результате рукоположения мужа жена лишалась бы одного из своих фундаментальных супружеских прав, законно приобретенных в результате заключения брачного союза, а именно — права на сексуальные отношения. Как раз тот факт, что рукоположение мужа затрагивало бы собственные права жены и лишало бы ее возможности этими правами пользоваться, и может служить объяснением необычного требования о согласии жены на принятие мужем таинства диаконской ординации.

Обширная часть исследования американского канониста посвящена историческому аспекту данного вопроса, в результате чего он также находит подтверждения доказываемого тезиса.

Кроме того, д-р Питерс убежден, что то же самое требование сексуального воздержания относится, и даже в большей степени, к женатым латинским священникам (например, перешедшим из англиканской церкви или лютеранских общин), хотя в своей работе от 2005 года он напрямую этот вопрос не затрагивал.

Исследование заканчивается констатацией факта, что в течение длительного времени в Церкви не соблюдается не подвергавшаяся ранее сомнению практика полного сексуального воздержания, обязательная для лиц, принявших посвящение в высшие чины (Ordines Maiores), несмотря на то, что эта практика не была явно отменена церковным правом. В связи с этим Эдвард Питерс считает необходимым, чтобы церковные власти либо явно разъяснили в канонически обязывающей форме, что по тем или иным причинам данное обязательство в настоящее время не распространяется на женатых постоянных диаконов (хотя как в таком случае быть с уже упоминавшимися латинскими женатыми священниками?), приспособив, таким образом, каноническое право к сложившейся ситуации; либо, напротив, приложили усилия к восстановлению следования законодательно обоснованной традиции, взяв за пример царя Иосию, обнаружившего книгу забытого Закона (4 Цар 22-23).

Выкладывая свою работу в интернете, д-р Питерс предупреждает, что его исследование адресовано, главным образом, профессиональным канонистам, а поскольку в интернете полно людей, которые предпочитают не столько читать, сколько писать собственные посты, то публикация такого рода текста может породить излишние дискуссии со стороны тех, кто не дает себе труда исследовать данный вопрос или хотя бы полностью прочитать статью. Поэтому он призывает полагаться не столько на прочитанные выдержки и изложения, сколько на собственное тщательное и добросовестное исследование вопроса.

P.S. Кстати, возможно, не лишним будет добавить, что д-р Эдвард Питерс — мирянин, женат и имеет шестерых детей.

Вкратце опишем суть этого нововведения.  Ранее всеми вопросами лишения клерикального статуса священников, нарушивших нормы канонического права, относящиеся к целибату, и имеющих постоянную связь с женщиной либо вступивших в брак по гражданскому законодательству, а также предоставлением диспенсации от обязанности целибата, ведала Конгрегация вероучения. Однако, если в прошлом священники, оставлявшие служение по этим причинам, обычно уведомляли об этом своего епископа и подавали прошение о диспенсации от целибата, то теперь многие священники, заключившие светский брак и имеющие детей, не подают подобного прошения. В результате возникла ситуация, когда существует множество женатых и ведущих светский образ жизни священников, формально являющихся клириками (хотя и под суспенсией latae sententiae, т.е. автоматически запрещенными в служении). Епископы, которые хотели бы урегулировать эту ситуацию, прежде должны были инициировать формальный судебный процесс против клирика, нарушившего каноническое право; при этом лишение клерикального статуса не сопровождалось освобождением от обязанности целибата, т.е. священник так или иначе не имел права вступить в церковный брак, если только он сам не начинал продолжительную процедуру получения специальной диспенсации, которую мог предоставить исключительно и лично Верховный Понтифик. Согласно новым нормам, ординарии смогут сами инициировать лаицизацию таких священников уже не в судебном, а в административном порядке, причем не через Конгрегацию вероучения, а через Конгрегацию по делам духовенства, которая получила право одновременно освобождать и от всех обязательств, связанных с рукоположением. Кроме того, ординарии теперь имеют возможность инициировать подобное наказание и в отношении священников, самовольно оставивших служение на срок свыше пяти лет непрерывно, каковая ситуация ранее вообще не предусматривалась каноническим правом.

«Радио Ватикана» публикует интервью с секретарем Конгрегации архиепископом Мауро Пьяченца, в котором тот критикует комментарии некоторых СМИ, назвавших новые нормы «революцией в клерикальной дисциплине». По словам монс. Пьяченца, речь не идет о некой автоматизации лишения провинившихся священников клерикального статуса; более того, не стоит даже говорить об упрощении данной процедуры или введении новой упрощенной процедуры, но о юридическом инструменте в полном согласии с действующим каноническим правом. Новые возможности, предоставленные Конгрегации, позволяют ей вмешиваться для наложения справедливого наказания за внешнее нарушение божественного или канонического закона; в исключительных и вопиющих случаях, при отсутствии намерения исправления со стороны виновного, она сможет налагать также и постоянные наказания (poenae perpetuae), не исключая и лишения клерикального статуса.

Что можно сказать относительно описанных изменений?

В самом деле, количество священников, находящихся в двусмысленном положении, т.е. ведущих светский и семейный образ жизни, оставаясь при этом клириками или не имея диспенсации от целибата и потому не имеющих возможности урегулировать свое каноническое положение, т.е. заключить церковный брак и приступать к таинствам, в последние годы значительно возросло. Среди причин этого можно выделить следующие:

• кризис веры и, как следствие, нежелание заниматься потерявшими субъективную значимость каноническими вопросами;
• сложность и длительность самого процесса получения диспенсации. Здесь надо отметить, что в период понтификата Иоанна Павла II получить такую диспенсацию для священника моложе 40 лет было практически невозможно, что являлось своего рода карантинной мерой, введенной по личному настоянию самого Понтифика – чтобы не лишать молодого священника шанса «одуматься и вернуться». Этот возрастной ценз утратил свою обязательность лишь с восхождением на престол св. Петра кардинала Йозефа Ратцингера, долгие годы бывшего префектом Конгрегации вероучения и лично многократно сталкивавшегося с печальными последствиями таких ограничений;
• условия предоставления диспенсации. Рескрипт Апостольского Престола, получаемый просителем в случае положительного решения, имеет двоякое действие, а именно – лишает просителя клерикального статуса и предоставляет диспенсацию от обязательства целибата, при этом оговаривается, что проситель не может принять второе, не приняв первое. Для многих священников являлось неприемлемым «собственноручно» отказаться от своего клерикального положения, поскольку это никогда не входило в их намерения.

В результате даже те, которые хотели бы исправить свое каноническое положение в Церкви, вынуждены были долгие годы жить фактически «вне церковной ограды», что помимо моральных страданий, причиняемых этой ситуацией им самим и их женам, делало весьма затруднительным воспитание детей в христианской вере и любви к Католической Церкви.

Итак, что же говорит каноническое право о лишении статуса клирика и предоставлении диспенсации от целибата?

Кан. 290 – Священное рукоположение, единожды принятое действительным образом, никогда не может стать несостоятельным. Однако клирик утрачивает свой статус:
1-е по судебному решению или административному декрету, которым провозглашается недействительность священного рукоположения;
2-е по законно наложенному наказанию, состоящему в увольнении из священного сана;
3-е по рескрипту Апостольского Престола; однако такой рескрипт издаётся Апостольским Престолом в отношении диаконов только по веским причинам, а в отношении священников — по крайне веским.

Кан. 291 – Помимо тех случаев, о которых говорится в кан. 290, 1-е, утрата статуса клирика не влечёт за собою диспенсацию от обязанности блюсти безбрачие, каковая диспенсация предоставляется одним лишь Римским Понтификом.

Обсуждаемые нововведения касаются, таким образом, ситуации, описываемой в кан. 290, 2-е, когда лишение клерикального статуса применяется в качестве наказания (in poenam). Собственно, применение такого наказания в рассматриваемых ситуациях предусмотрено кан. 1394, § 1:

Кан. 1394 – § 1. Хотя в силе остаётся предписание кан. 194, § 1, 3-е, клирик, пытающийся заключить брак, хотя бы только гражданский, подлежит суспенсии по заранее вынесенному судебному решению; если после увещания он не образумится и продолжит вводить в соблазн, то его можно постепенно наказывать различными лишениями и даже лишением статуса клирика.

Таким образом, позитивным изменением, судя по всему, является то, что отныне в случае лишения клерикального статуса in poenam не будет необходимости отдельно затевать утомительный и, надо признать, унизительный процесс прошения диспенсации. По словам кардинала Хуммеса, «дети имеют право на то, чтобы у них был отец, находящийся в надлежащей ситуации в очах Божиих и в согласии со своей совестью; таким образом, помощь этим людям была одной из главных причин введения новой процедуры». Безусловно, это является весьма положительным сдвигом и проявлением поистине материнского подхода со стороны Церкви к своим чадам, взамен былого ригоризма и игнорирования.

Однако при всех положительных моментах, за новыми механизмами просматривается и желание избавить клир от своего рода «болезненной опухоли» – не оправдавших возложенные надежды священников – причем, довольно-таки хирургическим методом, то есть просто лишив их звания клирика. Высказанная забота об их духовном благе не учитывает одного немаловажного момента, а именно, того, что для большого числа священников лаицизация отнюдь не является действительно эффективным выходом из ситуации. В этом отношении процедурные изменения не вносят ничего принципиально нового, а лишь устраняют неоправданные технические затруднения, бывшие очевидными уже не один десяток лет (в первую очередь, по-видимому, для нынешнего Папы, который, как всегда, действует с удивительной мудростью и пастырской чуткостью), а также предоставляют большую свободу действий епископам. В то же время, пока остается нерешенным вопрос, существует ли для священников, оставивших свое служение по причине нарушения обязательства целибата, возможность каким-то образом сохранить свою священническую идентичность и в той или иной форме использовать во благо Церкви полученные от Бога дары и призвание, которые, по слову Апостола, «непреложны» (Рим 11, 29) и не могут быть изглажены ни неверностью обещаниям, данным при рукоположении, ни наказанием в виде редуцирования канонического статуса. Эта проблема ожидает своего решения, и только тогда, когда оно будет найдено, можно будет говорить о действительном, а не чисто процедурном, исцелении ситуации.