Вопрос, вынесенный в заглавие, был адресован бывшим президентом итальянского сената Марчелло Пера епископу Сан-Марино Луиджи Негри: «Как это возможно, что миллиард христиан пребывает в молчании и не в состоянии дать отпор попыткам уничтожить Папу, не отдавая себе отчета в том, что потом уже ни для кого не будет спасения?»
В последние дни сначала в западном сегменте интернета, а затем и в Рунете, стали появляться адекватные ответные публикации на волну грязных обвинений в адрес Святого Отца, захлестнувшую СМИ. Пожалуй, наиболее разгромным материалом стала , бывшего ранее судебным викарием диоцеза Милуоки и возглавлявшего процесс по делу о. Лоуренса Мерфи. Напомним, что это дело связано с расследованием обвинений в сексуальных домогательствах к детям со стороны о. Мерфи, бывшего в 1963—1974 гг. директором школы для глухих в г. Сент-Фрэнсис, штат Илинойс. Он был отстранен от своих обязанностей после обвинений в злоупотреблениях и его дело расследовалось гражданскими властями, но не завершилось обвинительным приговором. Спустя десятилетия, в 1995 году, от жертв поступили новые обвинения, связанные с теми же событиями, и по решению архиепископа диоцеза Милуоки против о. Мерфи был начат церковный судебный процесс, который, однако не был доведен до конца из-за смерти обвиняемого в 1998 году.
Недавняя скандальная публикация в "Нью-Йорк Таймс", послужившая поводом для ликования антиклерикальной и либерально-католической (найдите десять отличий) прессы, содержала натужную попытку на основании судебной сводки дела пятнадцатилетней давности относительно событий сорокалетней давности вовлечь в скандал Папу Бенедикта XVI, обвинив его в том, что будучи в 90-х префектом Конгрегации вероучения, он якобы препятствовал этому процессу, запрещая предавать огласке любые детали.
Однако о. Томас Брандэйдж, возглавлявший процесс, убедительно и хладнокровно, как и подобает настоящему канонисту, не только доказывает несостоятельность подобных обвинений, но и уличает "Нью-Йорк Таймс" в банальной недобросовестности, неряшливости и подлоге.
Прежде всего, по утверждению о. Томаса, за все время ни одно информационное агентство не попыталось связаться с ним, чтобы узнать хоть какие-либо подробности процесса, из которого они намеревались слепить скандал мирового значения — и это при том, что Брандэйдж является самым информированным человеком по этому делу.
Кроме того, "Нью-Йорк Таймс", а следом и еще более сотни изданий цитировали слова о. Томаса, подлинность которых никто не удосужился проверить — а между тем сам священник утверждает, что документ, из которого они были взяты, написан от руки, а почерк этого рукописного документа принадлежит неизвестному человеку, но уж во всяком случае, не ему самому. Трижды проверять любую цитату учат студентов-первокурсников в школе журналистики, — говорит о. Томас; а в данном случае авторы материала в "Нью-Йорк Таймс" не нашли для этого времени, что как нельзя более ярко свидетельствует о том, что их целью было не провести серьезное расследование и найти истину, а побыстрее кинуть публике жареные факты.
Что касается участия кардинала Ратцингера во всем этом деле, то, по мнению о. Томаса, предполагать такое участие нет никаких оснований. В немалой степени это связано с тем, что до 2001 года слушание дел о сексуальных злоупотреблениях в отношении малолетних входило в ведение Римской Роты, а не Конгрегации вероучения, возглавлявшейся Ратцингером. Именно в Римскую Роту шли апелляции по таким делам и зависали там на долгие годы. Именно после того, как в 2001 году данная компетенция была передана в Конгрегацию вероучения, дела подобного рода стали рассматриваться быстро, беспристрастно и с должным уважением ко всем сторонам, вовлеченным в процесс. Как сам о. Томас, так и его многочисленные коллеги-канонисты не сомневаются, что эти позитивные изменения являются личной заслугой кардинала Ратцингера.
Помимо статьи о. Томаса, опубликованной сначала на сайте газеты архидиоцеза Анкориджа
Андреа Торниелли в своем блоге иронизирует над курьезным ляпом автора статьи в La Repubblica, который, повествуя о заседании руководства Мюнхенского архидиоцеза в мае 1980 года, на котором было принято решение об инкардинации о. Хуллермана, обвинявшегося ранее в злоупотреблениях по отношении к детям, заявил, что на этом заседании "помимо других, случайно отсутствовал нынешний секретарь Папы Генсвайн". Торниелли предлагает автору свою помощь в предпринятой тем "скрупулезной реконструкции" тех давних событий: возможно, о. Генсвайн тем утром 15 мая "случайно отсутствовал" просто потому, что в то время был еще семинаристом в диоцезе Фрайбург-в-Брайзгау, в земле Баден-Вюртемберг, а священником он стал лишь четыре года спустя, в 1984 году. Возможно также, что не присутствовал он на этом заседании еще и потому, что секретарем кардинала Ратцингера он стал лишь в 2003 году, то есть через 23 года после заседания, в котором он "случайно" не участвовал. Еще один наглядный пример бессовестного жонглирования фактами со стороны дотошных разоблачителей.
Там же можно найти и любопытное свидетельство кардинала Кристофа Шёнборна, утверждающего, что тактика неразглашения и затягивания процессов была характерна для понтификата Иоанна Павла II, и уже тогда ей пытался противостоять нынешний Папа:
В моих глазах этим заявлением, сделанным в очень нужный момент, венский архиепископ полностью реабилитировал себя за противоречивую историю с Меджугорьем.
Мотив совпадения клеветнических нападок на Святого Отца со временем, когда христиане всего мира готовились вступить в Страстную Неделю, послужил основой и для размышления Шона Трайба с New Liturgical Movement "Страсти Бенедикта XVI". Ознакомиться с переводом статьи вы также можете на Ратцингер-информ.
И, наконец, Владимир Абаринов в аналитической статье "Папа и дети" как всегда остроумно высмеивает тенденциозность "обличителей" Папы и методы предъявления коллективных исков к Церкви, когда к единицам или десяткам реальных жертв охотно присоединяются сотни и тысячи "вдруг вспомнивших", а точнее — захотевших быстро и безопасно поживиться за счет церковных денежек:
Имея нескольких реально пострадавших, адвокаты бросают клич и собирают группу, число истцов в которой доходит до нескольких сот или даже тысяч человек. Как правило, это взрослые люди, утверждающие, что растление имело место много лет назад (в иске, поданном в 2004 году против Ватикана, фигурируют обвинения, датированные 1928 годом). Расчет адвокатов строится на том, что дело не дойдет до суда и разбираться с каждым случаем в деталях никто не будет — ответчик сочтет за благо заключить досудебную сделку и выплатить компенсацию. Именно так выигрываются иски против производителей табака, асбеста, продуктов с высоким содержанием холестерина, лекарств с побочными эффектами и любых других товаров и услуг, способных нанести ущерб здоровью.
Одним словом, наличие таких здравых голосов посреди шабаша неистовствующих масс-медиа определенно радует. И тем не менее, вопрос, заданный Марчелло Пера остается актуальным: "Неужели миилиард католиков не в силах отстоять Папу?" Поэтому я был бы крайне благодарен моим уважаемым френдам и читателям, если бы они поделились со мной своими находками — сетевыми или оффлайновыми публикациями в СМИ в защиту Святого Отца. А также, пользуясь случаем, хотел бы призвать всех, в меру своих сил, распространять такую информацию всеми возможными способами, чтобы не позволить формировать информационную картину малокомпетентным или политически/конфессионально ангажированным СМИ — благо, нынешние коммуникационные технологии предоставляют для этого широкие возможности.
Ну и конечно, необходимо продолжать нашу молитву за Папу, а вместе с ним — и за всю Церковь, чтобы, выражаясь словами епископа Луиджи Негри, Господь даровал ей "великое преобразование разума и сердца".
