Fr.Z. обратил внимание на весьма любопытную кардинала Мауро Пьяченца, префекта Конгрегации по делам духовенства, который в эти дни находился с визитом в Лос-Анджелесе. Вот фрагмент этой речи, в которой кардинал говорит о II Ватиканском соборе:
Думаю, почти все вы рождены в послесоборное время, и, возможно, именно поэтому вы являетесь как сыновьями Собора, так и более защищенными от поляризованностей, зачастую идеологических, вызванных этим провиденциальным событием.
Вы, вероятно, станете первым поколением, которое будет корректно интерпретировать II Ватиканский Собор, не в соответствии с «духом» Собора, внесшим такие нестроения в Церковь, но в соответствии с тем, что действительно было сказано этим Соборным Событием в его текстах, обращенных к Церкви и миру.
Не существует II Ватиканского Собора, отличного от того, который создал тексты, которыми мы сегодня располагаем! В этих текстах мы находим волю Божию для Его Церкви, и с ними необходимо сообразовываться, опираясь на две тысячи лет Предания и христианской жизни.
Церковь всегда нуждается в обновлении, поскольку она всегда нуждается в обращении своих членов, бедных грешников! Но не существует, и не должно существовать Церкви дособорной и Церкви послесоборной! Если бы это было так, то эта вторая – наша – была бы исторически и богословски нелегитимной!
Существует единая Церковь Христова, частью которой вы являетесь, история которой идет от нашего Господа к Апостолам, от Пресвятой Девы Марии к Отцам и Учителям Церкви, от Средневековья к Возрождению, и так вплоть до наших дней, непрерывно, без какого-либо разрыва преемственности – никогда!
И всё это потому, что Церковь – это Тело Христово, единство его Лица, дарованное нам, ее членам.
Браво, кардинал Пьяченца!
Действительно, речь весьма интересна, особенно пассаж: «Если бы это было так, то эта вторая – наша – была бы исторически и богословски нелегитимной!» Мне показалось или действительно в словах Кардинала звучит нотка, как бы это помягче сказать, неуверенности что ли? Если бы я, к примеру, был в стане лефевристов и иже с ними, я бы точно увидел бы в этих словах именно то, что отрицается говорящим.
Ну, насчет неуверенности не знаю, но как предупреждение о последствиях субъективного выбора — вполне. То есть если противопоставляешь себя «дособорной» Церкви — значит не факт, что принадлежишь к Церкви вообще.
А если «постсоборной»? 🙂 Вот уж некоторые из немецко-язычных деятелей теологии и религиозной философии констатируют наличие «глубокого раскола» в Церкви... www.newsru.com/religy/07oct2011/theologe.html Страшно все это, но лишь по маловерию нашему. Мы часто забываем, что врата ада ее не одолеют, и она уж два тысячелетия идет, что называется, на самом острие. И тем не менее, уж очень спорен XXI ВС, спорен по своим последствиям. Мне иногда кажется, что лучше бы его не было. «Изволися Святому Духу и нам» — это,конечно, хорошо, только где гарантия, что все из постановлений и их практической реализации действительно угодно Ему? А может дело вовсе не в пресловутой неправильной его интерпретации, а как раз-таки в этом?
очень своевременно 🙂