Не успело еще отшуметь обсуждение кардинала Карло Марии Мартини, сделанных им в преддверии публикации его книги «Credere e conoscere» и касавшихся возможности государственного признания гомосексуальных пар, если партнеры имеют стабильные отношения, как ньюсмэйкером в этой теме стал уже другой кардинал — хорошо знакомый нам архиепископ Вены Кристоф Шёнборн. Если миланский архиепископ-пенсионер иезуит Мартини ограничился теоретическими размышлениями в духе «а почему бы и нет?», то доминиканец Шёнборн решился на вполне практические шаги. После того как пастырский совет прихода в Штютценхофене большинством голосов (96 из 142) избрал в состав этого совета открытого гея Флориана Штангля, настоятель прихода обратился к кардиналу с просьбой признать это избрание недействительным. Бедный отец Герхард был абсолютно уверен, что глава австрийской Церкви примет его сторону, однако случилось иначе. Несмотря на то, что первоначально архидиоцез своим заявлением поддержал позицию настоятеля, впоследствии кардинал Шёнборн пригласил Штангля вместе с его возлюбленным (с которым 26-летний Флориан живет в зарегистрированном «домашнем партнерстве») к себе на обед, после которого поделился с прессой своими впечатлениями. «Теперь я понимаю, почему община Штютценхофена проголосовала за него», — сказал пурпуроносный владыка, — «это впечатляющая личность, смиренный человек великой веры». «Я знаю правила, но я также знаю, что Иисус пришел ради человека, а не ради правил. Я считаю, что этот юноша на правильном месте и потому я согласен с его избранием», — заявил кардинал.
Пристыженный отец настоятель отправляется искать новые учебники моральной теологии и записываться на курсы переквалификации, а австрийские католики пожинают лавры самой прогрессивной в мире поместной церкви, сумевшей преодолеть вековые предрассудки и отказаться от дискриминации представителей самой беззащитной и бесправной части общества.
))))))))))))))
владыка жжот.
Падре, я все понимаю, а если серьезно, без смеха спросить, что делать? Шёнборн — это же не захолустный епископ, а кардинал-примас.
А вообще, падре, Ватикан может вмешаться в это безобразие?
Ну, на этом уровне вряд ли, пастырский совет прихода — эта некая непонятная сущность, вряд ли Ватикан будет лезть в чью-то епархию с этим делом. Вот если Шёнборн этого Штангля рукоположит в священника за его смирение и великую веру — тогда вполне вероятно.
Падре, ну Вы же согласитесь, что это как ржа, будет разъедать и разъедает Церковь изнутри. Сначала приходской совет, а потом что. Ну неужели из Ватикан не могут прикрикнуть на Шёнборна??? Извините, крик души. Я так болею за братьев-католиков. Что каждая нанесенная им рана меня тревожит.
В конце концов Ватикан может уволить Шёнборна. Чему бы я был бы очень рад!
Я думаю, что Ватикан уволит Шенборна, а скорее переведет на почетную синекуру, как только найдет ему подходящего преемника. А то вот три года тому назад в одной австрийской епархии уже был скандал: туда поставили вспомогательным епископом замечательного настоятеля, но остальные настоятели стали так громко кричать, что назначенный епископ сам отказался от хиротонии, потому что он пастырь, а не ассенизатор. Не всякий справится с расчисткой авгиевых конюшен.
Братия, а вы хоть катехизис читали? Какая «ржа»?
«Немалое число мужчин и женщин имеют глубоко укоренённые гомосексуальные наклонности. Эти наклонности, объективно нарушающие порядок, для большинства из них является испытанием. К таким людям нужно относиться с уважением, состраданием и тактичностью. В отношении них следует избегать любых признаков несправедливой дискриминации»
Так что никакой Ватикан вмешиваться не будет.
Я тоже думаю, что не будет.
«Ржа» — это, вероятно, не наклонности сами по себе, а активное отрицание того, что они «объективно нарушают порядок». Катехизис ведь не заканчивается этой цитатой, далее в нем говорится: «Люди, склонные к гомосексуализму, призваны к целомудрию».
Соответственно, обед у кардинала — это тактичность по отношению к людям, переносящим «испытание» (если таковым можно назвать зарегистрированное «домашнее партнерство»), а утверждение избрания — лояльность по отношению к сознательному пренебрежению учением Церкви с их стороны.
Мне видится, что тут главная проблема связана вовсе не с гейством, это в данном случае лишь обрамление. Главный мессэдж, который дает Шёнборн: учение Церкви даже в фундаментальных вопросах не так уж абсолютно. В исключительных случаях можно включить практикующих геев в приходской совет, допустить разведенных к Причастию, разрешить, кхм, латинским священникам жениться, а женщинам рукополагаться, и так далее по возрастающей. Главное, чтобы личность была впечатляющая и вера великая. Как говорит Шенборн, сначала он был против, а потом спросил себя: «А что сделал бы Иисус?» Понятно, что ответом на этот вопрос можно для себя аннулировать любые канонические нормы, учение Церкви, традицию. В самом деле, какое значение имеет вся эта шелуха против того, что сделал бы Иисус (а точнее, что нам кажется, что бы он сделал).
Другими словами, в этом казусе мы имеем дело с тем самым релятивизмом, борьба с которым является программной для понтификата Бенедикта XVI. Поэтому этот пост написан не для того, чтобы возбудить негодование — аяяяй, какой плохой Шенборн, а для того, чтобы показать практически диаметральную противоположность позиций ученика и учителя, Шенборна и Ратцингера. А уж какая из них правильная — каждый пускай сам решает.
В том-то и дело, что я читал Катехизис, а не его русский перевод, местами весьма неточный: «Virorum et mulierum numerus non exiguus tendentias homosexuales praesentat profunde radicatas» — «Немалое число мужчин и женщин представляют гомосексуальные тенденции глубоко укорененными». О том, соответствует ли это представление действительности, ни слова не говорится. И в любом случае, как падре уже сказал, герр Штангль, сей «человек глубокой веры», испытания не выдержал.
Всё-таки, на мой взгляд, тут речь идет, по-видимому, о том, что эти мужчины и женщины проявляют глубоко укорененные гомосексуальные наклонности. Это подтверждает и текст на французском языке, на котором изначально был написан катехизис: «Un nombre non n?gligeable d’hommes et de femmes pr?sente des tendances homosexuelles fonci?res».
Но дела это особо не меняет, поскольку последующий текст все-таки довольно ясно дает понять, чего от таких людей ожидает Церковь.
Гомосексуалзм — грех. Падре, человек живущий в «гомосексуальном партнерстве» попирает каноны Церковь, попирает Церковь, попирает то что говорится в Священном Писании о гомосексуализме. В конце концов попирает Бога свои отношением. Он не то что в приходской совет избран не должен, его к Чаше подпускать нельзя. А тут здрасьте, молодец, живи в грехе и еще благословение кардинала получил.
А насчет ржи, это есть ржа, потому-что она разъедает Церковь. Есть придел! Сначал приходской совет, сейчас гомосексуалистов допускают до Причастия в некоторых странах, а потом что «благословение» «браков», рукоположение. В этом вся проблема. Проблема Шёнборна, что он мыслит не понятиями Бога и Церкви, а понятиями Прав Человека и Модернизмом, то есть приспособленчеством.
Благо, я рад, что во главе Римской Церкви стоит такой человек как Ратцингер. Как говорят у нас многая и благая ему лета!
P.S. Я надеюсь все же Ватикан в это безобразие вмешается.
А там были интересные изменения, напомню, именно в связи с этим пассажем — между исходным текстом и окончательным. И кое-что во французском тексте кажется мне все же издержками этой исходной версии.
Ну, возможно, просто чисто грамматически из этой латинской конструкции сложно извлечь такую предикацию. Там как минимум должен быть тогда неопускаемый глагол esse на конце, чтобы получился accusativus cum infinitivo. Но и тогда это стилистически выглядело бы крайне неуклюже. И если бы этот пассаж действительно имел такое значение по замыслу авторов, тогда логично было бы ожидать, что сразу вслед за ним должно было бы следовать изложение позиции Церкви по этому вопросу, опровергающее этот якобы ложный тезис, а этого там нет. Ну и вообще, католическое учение по этому вопросу, насколько мне известно, вовсе не настаивает на том, что гомосексуальные наклонности — это непременно что-то поверхностное и наносное, и не может быть глубоко укоренено. Оно лишь дает указания, как эти наклонности могут быть совместимы с нравственной жизнью христианина.
Катехизис вполне четко говорит, что гомосексуальные акты являются серьезным грехом. Не допускать в приходский совет тех, кто открыто живет в грехе — никак не является «несправедливой дискриминацией».
Сочувствие предполагается к тем, кто страдает от объективно нарушающих порядок наклонностей, особенно когда они с ними борются и не живут в грехе.
Вспоминатется рассказ про то, как Папа Пий VI, увидевший торжественную процессию в Вене на Вербное воскресенье в 1782 году, удивленно воскликнул: «Romae non sic!»
Я искренне надеюсь, что «в Риме не так» мыслят, что венский прецедент останется единичным и что на него последует хоть какая-нибудь реакция из Рима (пусть даже косвенная — отправкой на покой пурпуроносного либерала).
Шенборн — лжец. Не может практикущий содомит быть ни «смиренным человеком», ни «личностью великой веры». Это гнусная девальвация столь высоких понятий христианской веры.
Почему отец Герхард не желает остаивать истину на более высоком уровне? Отец, у него есть такая возможность в принципе?
Ну, последний абзац — это, конечно, горький сарказм, а не фактология. Думаю, едва ли этот священник будет спокойно терпеть подобное положение дел в своем приходе. То, что кардинал впечатлился этой парой, еще не отменяет Божественного закона.
Кстати, как ответом Шёнборну можно считать выступление Папы, где он говорит об австрийских священниках желающих все изменить.
Да, Папа не часто позволяет себе в проповедях такие конкретные упоминания каких-то недавних конфликтных ситуаций. На этот раз это было вполне адресно, хотя и по другому поводу.
Падре, поздравляю Вас с Пасхальным Триденствием. И желаю достойно встретить Пасху Христову.