КОРК, ИРЛАНДИЯ, 10 июля 2012, CNA — Кардинал Рэймонд Бёрк считает, что «чрезмерное» использование сослужения – практики, когда священники служат Мессу вместе – может привести к тому, что их уникальная роль в священной литургии будет не столь очевидна.
«Я не думаю, что следует чрезмерно поощрять сослужение, ведь нормой является, чтобы каждый отдельный священник приносил жертвоприношение Мессы», – сказал глава Верховного суда Апостольской сигнатуры в интервью CNA 9 июля.
«Если это повторяется слишком часто, в нем может развиться ощущение, будто он является лишь еще одним из участников, вместо того чтобы быть действительно священником, совершающим Мессу».
Один из наиболее высокопоставленных американских прелатов в Католической Церкви дал интервью агентству CNA после своего выступления на международной литургической конференции в ирландском городе Корке. Трехдневное мероприятие, организованное Католическим литургическим обществом св. Колмана, было посвящено теме «Священнопразднование Евхаристии: Жертвоприношение и Причастие» (“Celebrating the Eucharist: Sacrifice and Communion”).
Бывший архиепископ Сент-Луиса обеспокоен тем, что, хотя действие священника является чем-то особым, «может показаться, что он участвует в Мессе таким же самым образом, как и всё собрание», если он слишком часто использует сослужение. «Это опасность, которую я вижу в чрезмерно частом сослужении», – сказал кардинал.
Предупреждение кардинала Бёрка вторит словам, сказанным недавно главой ватиканской Конгрегации Богослужения и Таинств кардиналом Антонио Каньисаресом. Выступая 5 марта в университете Святого Креста в Риме, он сказал собравшимся, что «распространение возможности сослужения следует сдерживать, как мы сами можем убедиться, читая тексты (Второго Ватиканского) Собора».
Кардинал Каньисарес пояснил, что сослужение «является экстраординарным, торжественным и публичным обрядом, как правило, возглавляемым епископом или его делегатом», окруженным его священниками и всей общиной. Напротив, «ежедневное сослужение одних лишь священников, совершаемое “приватно” … не является частью латинской литургической традиции», – сказал он.
В своем пространном интервью кардинал Бёрк также указал на причины, по которым священник не должен добавлять свои собственные слова или молитвы в ходе Мессы, поскольку он является «служителем обряда», а «не главным действующим лицом, которым является Христос».
«Поэтому абсолютно неверно, когда священник думает: “А как я могу сделать это поинтереснее?” или “Как я могу сделать это лучше?” – сказал он.
Он также отметил, что Кодекс канонического права 1917 года (в настоящее время замененный новым кодексом, изданным в 1983 году) явно говорит о том, что «священник должен тщательно и благочестиво соблюдать рубрики своих литургических книг, остерегаясь добавлять иные обряды или молитвы по собственному суждению».
«Какой образ мыслей должен быть у меня, чтобы я вообразил, будто я могу что-то улучшить в литургии, которая передавалась в Церкви на протяжении веков? Это абсурд», – заявил кардинал Бёрк.
Подобным образом кардинал одобрительно отозвался о ясном указании Кодекса 1917 года, гласящем, что священник в состоянии смертного греха должен воздерживаться от совершения Мессы, «пока он сам не приступит к таинству исповеди»; либо, в отсутствие исповедника, сделает это при первой же возможности – если есть неотложная необходимость отслужить Мессу и он «совершил акт совершенного раскаяния».
«Да, этот канон, который был в кодексе 1917 года, был попросту изъят, но я считаю, что его следует вернуть, поскольку понятие «быть достойным» в наибольшей степени относится к священнику, совершающему жертвоприношение», – сказал кардинал.
64-летний прелат из Висконсина в настоящее время живет в Риме и является близким соратником Папы Бенедикта XVI. Так же, как и нынешний Понтифик, кардинал Бёрк уверен, что любая реформа священной литургии «должна быть укоренена в учении Второго Ватиканского Вселенского Собора» и «надежно связана с традицией» Церкви.
Это означает избегать или устранять различные нововведения, включая регулярные «причастные служения», проводимые мирянами или монашествующими всякий раз, когда священник не может отслужить в приходе воскресную Мессу.
«Это не хорошо для народа регулярно участвовать в подобного рода служениях по воскресеньям, потому что они теряют чувство того, что Святейшее Таинство, Святое Причастие происходит от жертвоприношения», – пояснил он.
Кардинал вспомнил первые годы своего служения в епископском сане, когда он настаивал, чтобы в приходах были восстановлены еженедельные Мессы, а некоторые прихожане говорили ему, что они предпочитают «диаконские Мессы» или «сестринские Мессы».
Злоупотребление такими служениями, по мнению кардинала, может также препятствовать появлению священнических призваний, поскольку отделение Евхаристии «от призвания и миссии священника, которые, в первую очередь, заключаются в совершении святого Жертвоприношения Мессы», означает, что молодой человек, призванный к священству, «больше не видит перед своими глазами идентичности своего призвания». Как следствие, количество призваний «резко падает».
Глава церковного правосудия также считает, что существует прямая взаимосвязь между «нерешительностью» в наложении канонических прещений в предыдущие десятилетия и «злоупотреблениями и нарушениями церковного права», которые происходили в области литургии.
Он пояснил, что такие наказания являются «в первую очередь, врачующими», помогающими «обратить внимание человека на тяжесть того, что он совершает, и призвать его вернуться».
«Наказания необходимы», – сказал он.
«Если на протяжении двадцати веков жизни Церкви всегда была необходимость в санкциях, почему в наш век мы вдруг решили, что в них нет нужды? Это также абсурд».
Перевод: presbyter
Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов.
При полном или частичном воспроизведении материалов сайта гиперссылка на SKGNEWS.COM обязательна.
В отличие от официальных католических СМИ, наш сайт не получает никакого финансирования. Если вы считаете наши материалы полезными, вы можете поддержать этот проект:
Золотые слова! Увидеть бы их исполнение...
при благом стеченье звезд, обеспечим перепост!
Я вот об этом думала, и даже некоторых падре спрашивала (уж одного точно!)... По правде сказать, я вообще не понимаю практику сослужения... Объяснил бы кто.
Спасибо. Пререпост 🙂
Ну так, очень удобно, особенно в больших общинах — в семинариях, монастырях и т.п. Пришел с утречка, накинул альбу-столу, поспал полчаса на стульчике, и вот тебе — и священнический долг исполнил, и стипендию как бы отработал, и благочестие свое ублажил. А они тут со своей традицией 👿 😆
Боже, как люблю кардинала Бёрка, золотой человек, умница, потрясающий человек. Как хорошо, что он есть в Ватикане. Долгих лет ему жизни во славу Святой Церкви.
А вот его коллега кардинал Вюрл увы не такой. Падре, вот что я прочитал www.sedmitza.ru/news/3045360.html Ужас, а главное, что нет никакой дисциплинарной реакции со стороны Святого Престола. Сначала Шёнборн, потом к несчастью Вёльки, теперь это. Очень жаль, что так происходит.
Насчет Вюрла там всё довольно сложно; даже не говоря о том, что нам не известны все обстоятельства этой истории, да и адекватность самого Гварницо вызывает некоторые сомнения (он, к примеру, заявляет, что Вюрл не обладает полномочиями его суспендировать). А вот, кстати, любопытный канонический комментарий по этому поводу д-ра Эдварда Петерса (того самого, который написал длинный трактат о том, что женатые католические диаконы должны жить в воздержании 🙂 ) - http://canonlawblog.wordpress.com/2012/03/15/1733/
Падре, Вы меня простите, у меня плохой английский, но я правильно понял, что Гварницо не имел право отказать в Причастии даже если человек живет в грехе, по каноническим правилам? То есть, разведенному нельзя причащаться, а блуднику можно? Извините, если что не понял. 🙂
Нет, Вячеслав, практикующему содомиту, конечно же, нельзя причащаться. Просто д-р Эдвард Петерс занимается словесной эквилибристикой. Барбара Джонсон познакомила о. Марселя со своей любовницей, но у о. Марселя не было оснований считать, что она с этой любовницей сожительствует или вообще как-либо вовлечена в лесбийские отношения. Мисс Джонсон сходу представляет священнику свою любовницу как любовницу, но нет никаких оснований считать, что об их отношениях узнают ее братья, сестры и племянники, которых на похоронах было в общей сложности человек 10. И так далее. Или д-р Петерс вообще не представляет себе, как устроены похороны и прочие семейные церемонии, или он просто крутит канонами с целью оправдать репрессии против о. Марселя.
Петерс настаивает на том, что бОльшая часть канонов Кодекса говорит о преимущественном праве крещеного католика принимать Причастие. Запрещающими являются каноны 915 и 916, при этом 916 канон относится к «forum internum», то есть дает ориентиры для совести самого принимающего таинство. 915 же канон позволяет священнику отказать в Причастии верующему, но при соблюдении одновременно четырех условий — если тот a) открыто живет в b) тяжелом грехе и c) упорно в нем d) пребывает. Д-р Петерс считает, что за пять минут перед Мессой на основании одних лишь слов Джонсон о том, что некая девушка является ее «возлюбленной» у Гварницо не было оснований сделать квалифицированный вывод о том, что она является практикующей лесбиянкой, публично это декларирует и упорно не хочет от этого отказаться на протяжении длительного времени. А в случае отсутствия такой уверенности, как полагает Петерс, священник, в соответствии с правом Церкви, обязан преподать Причастие, даже если впоследствии, по совести, ему придется совершить личный акт удовлетворения (reparation) за возможно кощунственное Причащение. При этом он ссылается на высказывания различных моралистов, утверждающих, что если у священника нет уверенности в публичности греха, необходимо преподать верующему Причастие. А на основании вышеизложенного Петерс полагает, что у Гварницо не было достаточно оснований, чтобы обрести такую уверенность.
Что касается сравнения с разведенными второбрачными, к которому о. Гварницо также прибегает, Петерс указывает на то, что развод и второй брак являются публичными формальными актами, то есть в данном случае сомнений в публичности греха не возникает, а кроме того на их счет есть четкие указания Конгрегации вероучения, данные в письме от 1994 года. Очевидно, если бы Гварницо было достоверно известно, что отношения Джонсон с ее любовницей формально зарегистрированы, это могло бы быть причиной в отказе в Причастии.
На самом деле, я крайне сомневаюсь, что отстранение Гварницо связано исключительно с этим случаем, поскольку всё-таки далеко не все священники настолько уж скрупулезны в толковании и применении этого канона, даже если д-р Петерс прав, и отказ в Причастии по субъективным предположениям священника — совсем не такое уж редкое дело. По такому поводу, думаю, можно было бы отстранить если не всех, то подавляющее большинство священников мира. Не зная лично данную ситуацию, разговоры о том, насколько прав был кардинал Вюрл, по-моему, являются сотрясанием воздуха. Но для традиционалистов это очень хороший повод для того, чтобы посетовать на засилье либералов и масонов. Хотя, конечно, в том виде, как это преподносят СМИ, история выглядит крайне неприглядно: священник не захотел дать Причастие лесбиянке, она устроила скандал, кардинал отстранил священника и извинился перед лесбиянкой, а та выразила по этому поводу свое удовлетворение. Бррр...
Падре, но Вы согласитесь, что, я не оправдываю Гварницо и не обвиняю Вюрла, такая ситуация была бы невозможна лет 40-30 назад. Когда вваливаюсь к священнику, говорю: «Здрасьте, вот моя любовница, а ну ка падре быстренько причасти меня». Прости Господи за такие слова. Что должен был подумать священник и как поступить? Конечно, СМИ преподносят, но мне кажется, что тут и ничего преподносить не надо. Тем более в США это же не единственный случай. Пару месяцев назад епископская конференция уволила консультанта за то что он назвал источником гомосексуализма дьявола www.invictory.org/news/st... -Авила.html.
И все тихо молчат, что как-бы так и есть. Нет, чтобы жёстко высказать. Простите, падре, может что-то я недопонимаю. Но для меня это дико. Реакция Церкви, Святого престола то должна быть, хоть какая-нибудь.
Извините за эмоции.