. Однако он вовсе не кардинал-протопресвитер, он лишь седьмой по счету среди кардиналов-пресвитеров в порядке первенства. Кардиналом-протопресвитером на данный момент является […]</p>
&image=http://skgnews.com/logo.gif){kind=link}
На сегодняшнем брифинге, о. Федерико Ломбарди, объясняя журналистам структуру завтрашней Мессы инаугурации понтификата Папы Франческо и говоря о молитве, которую, согласно обряду, должен прочесть кардинал-протопресвитер, сказал, что кардиналом-протопресвитером является Готфрид Даннеелс (архиепископ Мехелена-Брюсселя на покое). Однако он вовсе не кардинал-протопресвитер, он лишь седьмой по счету среди кардиналов-пресвитеров в порядке первенства. Кардиналом-протопресвитером на данный момент является архиепископ Сан-Паулу на покое Паолу Эваришту Арнс, которого назначил кардиналом еще Павел VI в 1976 году. Вопрос — почему его функции будет исполнять Даннеелс? Да, он старший (по времени включения в Коллегию) среди кардиналов-пресвитеров, имеющих право голоса на конклаве, но это ведь не делает его протопресвитером, да и нигде, кажется, не оговаривается, что эту молитву должен читать исключительно выборщик. Как вариант, возможно, кардинал Арнс по состоянию здоровья не может исполнить свои функции (всё же ему уже 91 год), но в этом случае остается еще 5 кардиналов-пресвитеров, занимающих более высокие позиции в «табели о рангах», нежели кардинал Даннеелс. Или они тоже все больные? Ну и даже если это так, то это опять же не повод называть Даннеелса протопресвитером, он лишь исполняет его обязанности.
Share on Facebook
Поделиться Вконтакте
Подписаться на Facebook
Add to Google+
Получать обновления на email
Напечатать
Падре, это очень всё грустно, Даннеелс стоял на балконе, когда выходил Франциск, я подозревал что так и будет. Мы наблюдаем, что либералы в союзе с Курией будут править Ватиканом. Старая умирающая либеральная гвардия взяла верх в этой ситуации. Очень жаль 🙁
Ну, в данном случае меня интересует, главным образом, формальная сторона вопроса. Потому как в плане либеральности Арнс, пожалуй, похуже Данеелса будет 🙂
Ну тогда, он старший кардинал-священник среди кардиналов-выборщиков. Арнсу 90 лет, Баум 86, и он уже в инвалидном кресле, Че — я не видел бывшего патриарха Венеции. Но Махарский очень бодр, плюс Китбунчу и Нашсименту. Ну тогда не знаю...
Люди с удовольствием пугают сами себя. Либералы пишут, что консерваторы захватили Ватикан, а консерваторы пишут, что Святой Престол захватили либералы. Все так любят фильмы ужасов, что и в жизни уже не могут без horror'а.
Саша. Вы поймите, мы живем в таком мире где черное это белое, а белое это чёрное. Просто хочется разобраться. Я очень уважаю Святую Римскую Церковь, и просто хочу знать, что будет. Ведь в Святой Римской Церкив Папа играет огромную роль. Поймите меня...
Тогда надо подождать и посмотреть на дела. Через годик уже можно будет прикинуть, кому есть больше поводов для тревоги, либералам или консерваторам (хотя в реальности сами термины эти уже не имеют конкретного содержания: бывают, к примеру, либералы в литургике, в то же время являющиеся консерваторами в этических вопросах и догматике...)
Наверное Вы правы... Но, мне кажется не может быть либерал в литургике, а консерватор в догматике, это нонсенс. Гитарки и клоун на мессе не может быть консерватором в догматике.
Отче, действительно, такой разрыв между lex orandi и lex credendi у нас сплошь и рядом. Что касается литургики, то, по моему впечатлению, дело обычно не столько в либерализме, сколько в отсутствии вкуса, полноценной литургической формации, а очень часто — в банальном невежестве и лени.
Я немного уклоняюсь от темы, но по поводу литургии обратил бы внимание на то, что даже не слишком сложная литургическая символика не осмысляется уже почти никем. И тут проблема даже не в формации, а во времени, как мне кажется. Время и культура антисимволичны. Этот язык всё более становится неразборчивым для людей.
Вот к примеру: Крест у алтаря закрыт фиолетовой тканью, что символизирует его сокрытие. Тогда какой смысл окаждать его в начале Мессы, Креста же нет? Но ведь окаждают! «Мы всё видели, нас не обманешь, знаем, что он там, под тканью!» То есть символ сокрытия становится пустым, просто игнориуется.
Или стояния Крестного Пути, введённые Павлом VI. На стене храма висят изображения этих стояний, а размышления как ни в чём не бывало читаются по традиционным стояниям. Что это такое? На иконе Тайная Вечеря, а священник провозглашает: «стояние первое, Понтий Пилат судит Христа.» Неважно, что на иконе. Мы туда не смотрим. По сути, там ничего, кроме пятен красок, которые могут обозначать всё, что угодно, как в сознании шизофреника всё, что угодно может служить знаком для всего, что угодно. И это ни у кого не вызывает вопросов или протестов. Значит, символы и знаки народом не читаемы, есть лишь моторно-заученные последовательности жестов.
Прошу прощения за полноценный офф-топ, отец Александр, я в фейсбуке не бываю, поэтому воспользуюсь случайным пересечением чтобы поблагодарить Вас за то, что в свое время навели на книгу Макинтайра «После добродетели». Очень подходящая для моего читательского интереса вещь оказалась и автор приличный.
Кажется, это все-таки путаница в терминологии, а Ломбарди просто в это не стал вникать. На сайте проф. Миранды, когда говорится о Мессе Pro eligendo Romano Pontifice перед конклавом, в числе главных концелебрантов тоже упоминается Даннеелс, как «most senior cardinal priest present». По-видимому, на Мессу инаугурации старички тоже решили не приезжать, и Даннеелс просто будет самым старшим (по времени включения в Коллегию) из присутствующих кардиналов-пресвитеров. То есть в книжечке написано, что молитву читает протопресвитер, а Ломбарди сказали, что читать ее будет Даннеелс, из чего он сделал логический вывод, что Даннеелс и есть протопресвитер.