75-летний пацифист, анархист и веган Колман Маккарти, колумнист интернет-трибуны американских либеральных католиков National Catholic Reporter (которую о. Джон Цульсдорф неизменно именует National Schismatic Reporter), в своей говорит о том, что если Папа Франциск хочет действительно восстановить Церковь, а не кое-как подлатать ее дыры, ему следует уже в течение первого года своего понтификата решиться на созыв Третьего Ватиканского Собора. Задачи этого собора Маккарти описывает следующим образом:
Для начала всем иерархам надо будет коллективно пойти на исповедь. Исповедаться в грехе преследования американских монахинь – группы женщин, без неблагодарного и безвозмездного труда которых в больницах и школах, их служения на аванпостах сострадания Церковь не могла бы функционировать. Исповедаться в грехе замалчивания жалоб жертв педофилии. Исповедаться в грехе изгнания из священства о. Роя Буржуа [священника, в 2008 году принявшего участие в церемонии «рукоположения» женщины – участницы группы «Римско-католические женщины-священники» — P.] и предложить ему вернуться назад. Исповедаться в грехе унижения геев и лесбиянок, а самому Франциску – извиниться за свои слова, сказанные в 2010 году, о том, что однополый брак – это «война против Бога» и «действие дьявола».
Третий Ватиканский собор, на котором миряне будут иметь равный статус с иерархией, должен стать коллагеном, который скрепит воедино все существенные элементы веры, позволив несущественным – священническому целибату, исключительно мужскому клиру, запрету контрацепции – остаться в истории, как это уже произошло с латинской мессой, пятницами без мяса [странное замечание для вегана – P.] и запретом девочек-министранток. Имея Папу, назвавшегося Франциском, Церковь обладает хорошей возможностью, чтобы коллективно очистить свою голову всеобъемлющим пацифизмом св. Франциска Ассизского и наконец перестать благословлять одни лишь войны. Для Папы Франциска это могло бы стать хорошим моментом, чтобы воспринять любовь этого святого к животным, выступив с призывом положить конец каждодневным ужасам индустриального сельского хозяйства и наставляя католиков уважать права животных, становясь веганами.
Принятие имени Франциска и уважение к приверженности этого святого ненасилию по отношению к людям и животным означало бы, что католичество может стать подлинной мирной Церковью. Сделайте так – и я вернусь.
Верит ли автор этой заметки, редактор и читатели NCR в реальность таких перспектив? Возможно, что-то в фигуре Понтифика и его действиях внушает им надежду, что их чаяния не так уж несбыточны? Так же, как питают надежды Леонардо Бофф, Ганс Кюнг, Альберто Меллони и многие другие, не скрывающие своего ликования в связи с окончанием «мрачной эпохи Ратцингера» и избранием Папы, не желающего называться Папой.
а Бофф, он что тоже за женское священство и легализацию однополых браков? я, честно говоря, в том, что у него / про него читал на эту тему ничего не помню...
Ну как же, у Боффа в арсенале весь джентльменский набор — он и за женское священство, и за легализацию однополых браков, и за разрешение гомосексуальным парам усыновлять детей, за децентрализацию Католической Церкви, разрешение контрацепции и т.д. Я не вполне уверен в том, что касается его позиции по абортам, но точно он выступает за дискуссии на эту тему и снятие безусловного запрета на аборты.
что ж... если так, то мне искренне жаль, что ему не удалось остановиться на социально-экономических тезисах... все-таки легко обретаемое публичное реноме слишком часто играет со всеми нами дурную шутку, заставляя залезать во все злободневные дыры общественного сознания... в большинство из которых (для каждого набор индивидуален) лезть имело поный смысл воздержаться...
интересно, а среди основных фигур «Теологии освобождения» есть представители, достаточно консервативные в пунктах «джентльменского набора»
Честно говоря, я не вникал в такие подробности. О позиции Боффа по этим вопросам знаю только потому, что недавно читал несколько его интервью по поводу избрания Бергольо, в которых поднимались эти темы.
странные они там в Бразилии иногда бывают...
Как мило, право! 🙂
А вообще, это уже не либерализм. Это бред.
Маккарти, на мой взгляд, слишком эксцентричен даже для NCR, но характерно, что его там с удовольствием публикуют, более того, он там ведет постоянную колонку (каждые две недели, кажется).
Граватарка у тебя классная 😀
Я, кстати, не поняла, чего ради она тут такая))))
Ну, она к email'у привязана. У Димки спроси 🙂
Ыыыыы, с какой радости Димкина аватарка привязана к моему мэйлу? 🙂
Ну уж это я не знаю, разберитесь там 🙂 Привязывается (и отвязывается) всё это дело вот тут: https://ru.gravatar.com/
Дорогой падре, Вы меня простите за мою наивность, может быть. 🙂 Но есть же такие понятия как дисциплина и догматика. Я понимаю, Святая Римская Церковь — это организация большая, и там всех не заткнешь. Но можно же потребовать от организаций этих монахинь и других, здесь упомянутых и не упомянутых, не хотите — удаляйтесь, хотите — подчиняйтесь требованиям. Это нормально. Почему Святой Престол не может потребовать того, что бы ему подчинялись. Ну ладно этот старичок, так есть же Боффа, Кюнг и прочие «товарищи». Разве им нельзя сказать «досвидание друзья»???
Падре, Вы меня простите, но единственное слово которое я могу к ним отнести — это гады, просто гады.
Вы, так полагаю, много лет провели среди нищих крестьян в Латинской Америке, бесплодно пытаясь хоть как то защитить их от произвола то военных, то бандитов, то наркобаронов? Тщетно пытаясь добиться от Рима хоть какого то слова в поддержку... теряя там убитыми ночью товарищей... ну или где-то в аналогичных условиях...
и вышли из этого с кристально незамутненным доверием к церковной иерархии и дисциплинарным реалиям? Что теперь столь скупы на слова в адрес других?
Аркадий, в каком-то смысле это справедливо, и в Латинской Америке (и не только в ней) ситуация с доверием к Риму на самом деле осложняется внутриполитическими реалиями, когда иерархии приходилось лавировать между марксизмом, латифундизмом и еще черт знает чем. Но вот непонятно, кого теряли убитыми, скажем, австрийские, немецкие или голландские католики? Почему американским монахиням для доверия к церковной иерархии необходимо, чтобы им позволили жить самим по себе, без соблюдения монашеской дисциплины, поддерживать «права» ЛГБТ, право женщин на аборт, контрацепцию и женское священство?
Падре, ну давайте не мешать все в кучу... ТО и Кюнг, американские монахини и австрийские священники имеют очень разные корни и историю своего э-э-э развития... объединяет их то, что на все свои вопросы (абстрагируясь сейчас от уровня обоснованности каждого конкретного их случая) ватиканская администрация отвечала дисциплинарными санкциями... и, насколько я понимаю, только ими.
Я не знаю насчет прочих трех перечисленных вариантов (никогда не интересовался, какие коллизии привели их к такому взгляду на мир и Церковь в нем), но для меня очевидно, что в случае с ТО это был не слишком честный диалог между теми, кто находится (и пытается хоть что то сделать в соответствии со своей христианской совестью) фактически посреди ада на земле и теми, вокруг кого живет своей прекрасной жизнью Вечный город (и у кого, судя по всему, в этой прекрасной части Европы много очень важных интересов).
И когда тут всякие прекрасные персонажи для разочаровавшихся людей только одно суровое слово находят, невольно хочется попытаться понять, что у данного персонажа за душой находится... вдруг он каким то чудесным образом сможет объяснить на своем жизненном опыте, как, например, образованному человеку, живя в Сальвадоре 70-х, не поверить в правоту Маркса?
Эмоции, очевидно, прошу прощения...
Так я как раз и не мешаю, и специально оговорился, что у Латинской Америки есть своя сложная специфика, о которой Вы вполне справедливо упомянули. Поэтому, не трогая южноамериканских
священных коровкатолических марксистов, рискнул предположить, что, может быть, хотя бы о штатовских монахинях и вполне благополучных европейских католиках мы вправе иметь собственное суждение? 🙂Да конечно вправе, падре... я же разве протестовал против такого права? : )
Просто поинтересовался, на базе какого духовного опыта человек так уверено судит в не самых простых ситуациях, не имея, видимо, опасений перед судом над собой.
С монахинями там долго эта история тянется, их всё пытаются проверять, перепроверять, назначат одного проверщика — его обвиняют в излишней придирчивости, назначат другого — он оказывается слишком лояльным этим монахиням и толку от него никакого. «До свидания» сказать, конечно, проще всего, но там цепная реакция может начаться, поскольку у тех же монахинь есть значительный авторитет среди определенной части католической общины США, начнутся смуты, многие структуры, как небезосновательно замечает Маккарти, перестанут функционировать, в том числе и хорошие сами по себе. Опять же, медиа постараются представить это в определенном свете — злобные бездельники-толстопузы из Ватикана преследуют безвинных женщин, скромных тружениц, помогающих детям, бедным и больным. В результате соблазнятся люди, вполне добросовестные, и это оттолкнет от Церкви как тех, кто мог бы в нее прийти, но получит о ней неправильное представление, так и тех, кто уже был в ней. В итоге миссия Церкви может быть поставлена под угрозу. Я уже не говорю о неизбежных материальных потерях, что в случае с американской Церковью для Церкви Вселенской может иметь весьма ощутимые последствия. С немецкими либералами тоже похожая ситуация. Что касается Боффа и Кюнга, то они к Церкви уже и так имеют весьма далекое отношение, а окончательно с ними попрощаться не хотят то ли потому что жалеют, то ли потому что опять же не хотят чрезмерно широкого резонанса.
Тут, как в медицине, приходится помнить о принципе «Noli nocere», хотя порой кажется, что для этого приходится идти на большие компромиссы, и не всегда однозначно ясно, от чего в перспективе будет больше вреда. Если посмотреть, что в результате такого попустительства случилось, скажем, с литургией, то кажется, лучше было пресечь всё это на корню, чем закрывать глаза на то, что в итоге стало необратимым процессом. Но сначала было не до того, потом не было политической воли, а теперь, похоже, это вообще будет мало кого волновать, потому что у нас теперь даже Папа «non rubricat», и это считается добродетелью.
на фоне Маккарти агностик Умберто Эко смотрится добрым католиком.
Интересно, что мешает Маккарти создать свою церковь, с правилами которые ему по душе, и не висеть бельмом в глазу у остальных?
Это отмороженные люди, с ними невозможен диалог, потому что само понятие базовых принципов им чуждо, они привыкли к эмотивным вохдействиям. В реальности едва ли вообще что-то хочет от Церкви этот Маккарти, кроме того, чтобы производить перформансы. Но в NCR есть и вполне вменяемые авторы, просто этот данный экземпляр зашиблен головой.
Джон Аллен там иногда стоящие вещи пишет, еще пара-тройка авторов читабельных есть, хотя тоже не очень стабильных. Но сам факт наличия такого зоопарка не слишком позитивно характеризует редакторскую политику. Общее впечатление от NCR такое, что им лишь бы лягнуть Рим, а средства все хороши — сгодятся и рассудительные авторы, и злобные демагоги.
Catholic, Schismatic — не в рифму, каламбур неудачный.
Я так понимаю, Fr. Z. на каламбур не претендует, просто корректирует название в соответствие с содержанием.