Старый проект реформы курии

Сандро Маджистер публикует анализ анонимного документа 1931 года, в котором на 20 страницах содержатся размышления о том, что необходимо сделать для реформы курии и управления Церковью. Авторство документа, озаглавленного «De quibusdam rebus in ecclesiastico regimine emendandis» («О некоторых вещах, которые следует исправить в церковном управлении») и подписанного псевдонимом «Paulus Bernardus a S. Catharina», приписывается голландскому кардиналу Виллему Маринусу ван Россуму, бывшему префектом конгрегации De Propaganda Fide при Бенедикте XV и Пии XI. Содержащаяся в этом источнике критика состояния дел в Церкви и предложения по реформе курии весьма схожи с теми, что звучали на генеральных конгрегациях кардиналов перед конклавом и продолжают звучать сегодня.

Автор достаточно беспощадно критикует своих собратьев епископов: «Большая часть епископов, вместо того, чтобы обладать так необходимым сегодня сильным характером, вместо того, чтобы быть динамичными и активными личностями, будучи при этом и благочестивыми и религиозными людьми, на самом деле являются посредственностями, и даже менее чем посредственностями. Некоторые из них апатичны, боязливы, ленивы или тщеславны; другие — конформисты, бюрократы или интроверты; многие — это неотесанные и невежественные управленцы. […] Порой кажется, что весь епископат какой-нибудь страны — это собрание калек».

В оригинале это звучит еще более колоритно: «Aliquando autem totus episcopatus alicuius nationis ita est compositus, veluti si coecorum, claudorum et infirmorum omne genus esset refugium» («Порой же весь епископат какой-нибудь страны подобран так, как если бы он был прибежищем слепых, хромых и всякого рода больных»).

По мнению автора, ситуация осложняется склонностью Святого Престола назначать исключительно послушных и услужливых прелатов.

«Что касается кардиналов — сената Церкви и выборщиков Папы — то тут ситуация даже хуже, особенно в случае с теми, которые служат в римской курии. В священной коллегии присутствует слишком много малозначимых персонажей, достигших своих постов благодаря тому, что они никогда не задавали неудобных вопросов. Заслугой многих Высокопреосвященств является не их пастырский или культурный опыт, но то, что они в течение очень долгого времени работали в каком-то ватиканском учреждении. Не обладая каким-либо реальным знанием мира или жизни Вселенской Церкви, они просто автоматически продвигались и ставились на руководящие должности, намного превосходящие их скромные таланты».

Не обходит вниманием автор и национальность кардиналов, сетуя, что практически половина из них являются итальянцами, «как будто Святой Дух считает только итальянцев достойными получить честь быть ближайшими советниками и выборщиками Верховного Понтифика» («veluti si solos Italos Spiritus Sanctus dignos invenerit ut eos tamquam S. Pontificis et proximos consultores et electores illustraret»). «Это лишь ухудшает положение дел, поскольку, хотя итальянцы и могут обладать многими талантами, они, безусловно, не славятся своими организаторскими способностями. Для Вселенской Церкви это является одновременно и оскорблением, и несправедливостью. Немногие выдающиеся прелаты-иностранцы, присутствующие в курии, являются примером того, какой могла бы быть альтернатива».

Достается от автора и самим Понтификам: по его мнению, «с XIX века папский трон украшала целая череда посредственных Пап, исключением из которой был, возможно, лишь Лев XIII».

Далее он предлагает ряд мер по исправлению ситуации, среди которых присутствует практически весь набор, обсуждаемый сегодня в связи с назревающей реформой. Это коллегиальность управления Церковью, интернационализация Коллегии кардиналов, устранение автоматизма в назначении куриальных кардиналов путем ликвидации т.н. «кардинальских должностей» и т.д.

Curia futura, progetto antico