Согласно информации, сообщаемой Элисабетой Пике в книге «Франциск», избранию Хорхе-Марио Бергольо, которое произошло на второй день конклава, предшествовало голосование, признанное недействительным, поскольку при подсчете голосов оказалось, что число бюллетеней превышает число присутствующих кардиналов-выборщиков. Вроде как, один из кардиналов по ошибке положил два бюллетеня – один заполненный, а другой пустой. Действительно, п. 68 Апостольской конституции Universi Dominici gregis в таких случаях предписывает сжечь все бюллетени, не подсчитывая голоса, и провести голосование еще раз. Именно это и было сделано.
Однако п. 69 той же конституции говорит, что если при подсчете обнаружатся бюллетени, сложенные таким образом, что очевидно, что они были поданы одним выборщиком, то голосование не аннулируется, при этом если в обоих бюллетенях указано одно имя, то голос засчитывается за один, а если имена разные, то голос не засчитывается. Неизвестно, как именно были сложены бюллетени, но вероятно, был какой-то повод полагать, что два бюллетеня были поданы одним человеком, раз об этом упоминается в книге Пике (а ее свидетельство заслуживает доверия хотя бы потому, что оно было воспроизведено в L’Osservatore Romano, и есть основания полагать, что сведения были получены от самого Бергольо, хорошо знакомого с журналисткой).
Таким образом, имеется определенное несоответствие в самой конституции: с одной стороны, говорится, что при несовпадении числа бюллетеней с числом кардиналов, голосование аннулируется, с другой стороны – что если очевидно, что два бюллетеня поданы одним человеком, голосование считается состоявшимся.
Можно сказать, что в такой ситуации конклав был волен следовать тому указанию, которое он счел более соответствующим сложившейся ситуации. Он и выбрал – провести повторное голосование, на котором и был выбран Папа Франциск.
Однако Соччи указывает, что таким образом было нарушено правило, установленное п. 63 конституции, а именно – число голосований не должно превышать четырех в день: по два утром и вечером. Бергольо же был избран в результате пятого голосования в день, не предусмотренного правилами проведения конклава. А п. 76 конституции гласит: «Если избрание будет совершено иначе, нежели определено этой Конституцией, или не будут соблюдены все предписанные здесь условия, избрание по этой причине является ничтожным и недействительным без какого бы то ни было [дополнительного] объявления, и потому не предоставляет избранному никаких прав».
На это можно возразить, что повторное голосование не следует засчитывать как новое, но лишь как повторение предыдущего, признанного недействительным, и потому можно сказать, что Бергольо был избран не на пятом, а на четвертом голосовании в этот день.
Возражение, казалось бы, разумное, однако Соччи справедливо замечает, что если признать такую интерпретацию конституции, то выходит, что судьба всего конклава (а вместе с ним – и всей Католической Церкви) может оказаться в руках одного-единственного недобросовестного кардинала, который будет бесконечное число раз подавать при голосовании лишний бюллетень. В этом случае конклав будет вынужден вновь и вновь повторять голосование, чтобы выполнить предписание конституции о четырех голосованиях в день; кардиналы даже не смогут пойти спать, прежде чем выполнят эту норму (а внести какие-либо изменения в эти нормы конклав не вправе, поскольку в этом случае будет повод считать избрание нового Папы недействительным).
Такие вот рассуждения; нельзя сказать, что они однозначно что-либо доказывают, но на некоторые размышления, безусловно, наводят. По крайней мере, о том, что понтификат Франциска уже в самом своем зачатии сопровождался тем же хаосом, в котором он по сей день благополучно протекает.
Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов.
При полном или частичном воспроизведении материалов сайта гиперссылка на SKGNEWS.COM обязательна.
В отличие от официальных католических СМИ, наш сайт не получает никакого финансирования. Если вы считаете наши материалы полезными, вы можете поддержать этот проект: