Спекуляция авторитетом Бенедикта сорвалась. Почему Ватикан скрыл письмо Папы на покое

В канун пятой годовщины первого появления Хорхе Марио Бергольо в белой сутане на балконе собора святого Петра префект ватиканского Секретариата по делам коммуникаций монс. Вигано торжественно сообщил журналистам о полученном от Папы Бенедикта XVI письме, которым тот благодарит за подаренную ему серию книжек, написанных 11 богословами, посвященную «богословию папы Франциска». Особым образом Вигано указал на то, что Папа Бенедикт заявил о преемственности двух понтификатов и осудил «глупое предубеждение», согласно которому Франциску недостает философской или богословской подготовки. Новость о письме Папы была опубликована ватиканскими СМИ, а вслед за ними по мировым новостным агентствам полетели заголовки вроде «Бенедикт XVI вступился за папу Франциска», «Папа на покое осудил глупое предубеждение недоброжелателей Франциска» и т.д. Письмо Ратцингера было представлено как страстное и гневное обличение тех, кто сомневается в выдающихся богословских дарованиях Франциска, а также как благословение всей его деятельности, которая якобы находится в полной гармонии с тем, что делал Бенедикт, и развивает идеи его понтификата.

Хотя монс. Вигано не счел нужным предоставить журналистам полный текст письма Папы (и далее мы увидим, почему), даже процитированные им отрывки заставили многих усомниться если не в аутентичности письма, то, во всяком случае, в однозначности содержащегося в нем послания. Тем не менее, делать выводы, не располагая всем текстом, написанным Папой, не представлялось возможным, а ни один из ватиканских сайтов так и не обнародовал его целиком. Однако шила в мешке не утаишь, и уже на следующий день итальянский ватиканист Сандро Маджистер, получивший в свое распоряжение копию письма, опубликовал его в своем блоге. Обнаружившиеся подробности полностью прояснили картину и сделали очевидным, что вся эта история — не что иное как очередная бесстыдная манипуляция авторитетом Папы Бенедикта, предпринятая подельниками Бергольо в попытке поддержать неуклонно падающую популярность своего босса. Ниже мы приведем перевод письма, после чего сможем проанализировать, что на самом деле сказал Папа Бенедикт.

Бенедикт XVI
Папа на покое

Досточтимому монс. Дарио Эдоардо Вигано,
Префекту Секретариата по делам коммуникаций

Ватикан
7 февраля 2018 года

Досточтимый Монсиньор,

благодарю Вас за Ваше любезное письмо от 12 января и за приложенный к нему подарок в виде 11 томиков, подготовленных к изданию Роберто Неполе.

Я приветствую эту инициативу, целью которой является противодействовать глупому предубеждению, согласно которому Папа Франциск является исключительно практическим человеком, лишенным специальной богословской или философской подготовки, в то время как я был лишь теоретиком богословия, мало что смыслившим в том, чем конкретно живет сегодня христианин.

Эти томики справедливо указывают на то, что Папа Франциск — это человек, получивший основательную философскую и богословскую подготовку, и таким образом, помогают увидеть внутреннюю преемственность между двумя понтификатами, хотя и со всеми их различиями в стиле и темпераменте.

Тем не менее, я не чувствую себя вправе написать о них краткую и сжатую богословскую страницу, поскольку на протяжении всей моей жизни всегда было известно, что я могу писать и выражать свое мнение лишь о тех книгах, которые я действительно прочитал. К сожалению, я даже физически не смогу прочесть эти одиннадцать томиков в ближайшем будущем, тем более, что я уже связан иными взятыми на себя обязательствами.

С уверенностью рассчитываю на понимание и сердечно Вас приветствую,

Ваш,
Бенедикт XVI

Итак, какие выводы можно сделать, внимательно прочитав письмо Папы целиком, а не раздергивая его на цитаты с целью доказать, что Бенедикт считает Франциска выдающимся теологом и своим верным продолжателем? Разберем по пунктам:

1. Бенедикт не читал (и не собирается читать) присланных ему книг о «богословии папы Франциска».

2. Ясно дав понять, что книг он не читал и писать об их содержании ничего не будет, Папа, тем не менее, заявляет, что они (а точнее, выходит, их обложки) справедливо указывают на то, что Папа Франциск — это человек, получивший основательную философскую и богословскую подготовку. В переводе с иронического языка Ратцингера — «Если такие умные люди пишут о богословии Франциска, наверное, он действительно чему-то учился».

3. Утверждение о том, что Франциск получил основательную богословскую и философскую подготовку — это всего лишь констатация факта, что он достаточно продолжительное время обучался у неплохих преподавателей соответствующих дисциплин. Точка. Это можно сказать практически о любом иезуите, и Папе не нужно изучать подаренную ему макулатуру, чтобы сделать такое заявление. И, разумеется, полагать, будто Бергольо мог стать священником в Обществе Иисуса, не пройдя положенный курс философии и богословия (тем более, что, как известно, он впоследствии получил степень лиценциата и даже пытался написать докторскую, хоть и безуспешно) — это не что иное, как глупое предубеждение. В данном случае Ратцингер оценивает вовсе не таланты Бергольо, а качество подготовки, которую семинарист и послушник Хорхе проходил по воле своих настоятелей.

4. Невозможно не заметить иронию Папы и в его словах о преемственности понтификатов. Прежде всего, следует обратить внимание, что вывод об этой преемственности Бенедикт делает на основании… всё тех же «11 томиков», которые, как он признается в следующем абзаце, он не читал и читать не будет, и на основании подготовки, полученной когда-то Бергольо. Еще раз: «Эти томики справедливо указывают на то, что Папа Франциск — это человек, получивший основательную философскую и богословскую подготовку, и таким образом, помогают увидеть внутреннюю преемственность между двумя понтификатами». В лучшем случае это слова вежливости в ответ на навязанный ему подарок, хотя, скорее, выглядит это как насмешка над назойливыми двоечниками, нахально требующими от учителя хорошей отметки. Но даже если принять всё за чистую монету, нельзя не отметить того факта, что Бенедикт XVI говорит о «внутреннем преемстве» (continuità interiore) — туманное понятие, под которым может скрываться всё что угодно. В самом деле, не может не быть некоего внутреннего преемства между двумя епископами Католической Церкви, один из которых сменяет другого на кафедре, если только один из них не отлучен от церковного общения. Гораздо важнее, что Папа Бенедикт подчеркивает имеющиеся «различия в стиле и темпераменте», а скорее всего, подразумевает еще и различия в деяниях, т.е. в преемстве внешнем и фактическом, хотя и не говорит об этом явно. Многие аналитики увидели в этом подчеркнутое дистанцирование Бенедикта от внешних проявлений правления Бергольо – самореклама, раскалывание Церкви, тоталитарный стиль и жалкие плоды.

5. Из заключительной части письма, о которой монс. Вигано, по понятным причинам, не обмолвился ни словом, можно сделать однозначный вывод, что настоятельная просьба о написании «краткой и сжатой богословской страницы» (una breve e densa pagina teologica) — по-видимому, своего рода похвальной рецензии на серию о «богословии папы Франциска» — содержалась в исходном письме Вигано, на которое отвечает Бенедикт. Даже само это неуклюжее выражение, скорее всего, является цитатой из того письма. Папа, по сути дела, отвечает отказом на эту просьбу и оказанное на него давление, причем в достаточно резкой форме — заявляя, что у него есть дела поважнее чтения присланных ему опусов, которые он трижды пренебрежительно называет «томиками» (piccoli volumi или volumetti). Принимая во внимание, что весной прошлого года Бенедикт XVI написал послесловие к книге кардинала Сара «Сила молчания» (и нет никаких сомнений, что он внимательно ее прочитал), а всего три месяца назад его приветственное слово было опубликовано в сборнике работ, посвященном 70-летию кардинала Мюллера и 40-летию его священнического рукоположения, нынешний отказ Папы написать страничку для серии, прославляющей богословский гений Бергольо, выглядит весьма болезненным щелчком по носу новоявленного светоча мысли.

6. Собственно, цитатами из письма Вигано можно признать и большую часть пассажа о «глупом предубеждении»; вполне вероятно, что шеф ватиканской пропаганды попросил Папу именно о таком одолжении: опровергнуть ходящие слухи, что Франциск, мягко говоря, не вполне компетентен в области богословия, да и в мыслительной деятельности в широком смысле (то, что послания и энциклики за него пишут богословские негры — давно уже секрет Полишинеля, а то, что первая его энциклика «Lumen fidei» была в готовом виде украдена у Бенедикта, никто особо и не старался скрыть, хотя и были попытки утверждать, что она была написана «в четыре руки»). Также, вероятно, чтобы уравновесить эту просьбу, второй частью глупого предубеждения, которое надо было опровергнуть, было названо расхожее среди недоброжелателей Папы Бенедикта мнение, будто он оторван от реальной жизни и хорош лишь в богословском теоретизировании. Трудно представить себе, чтобы Папа по собственной инициативе бестактно напомнил в своем письме о том, что Франциск пользуется репутацией богословского бездаря, и практически невозможно вообразить, чтобы он принялся защищать от нападок себя самого, да еще и характеризуя эти нападки как «глупое предубеждение». Само выражение «глупое предубеждение» (stolto pregiudizione) настолько нехарактерно для стиля Ратцингера, что ватиканист Марко Тозатти не поленился исследовать тексты, написанные Папой, и не обнаружил там хотя бы однократного использования слова «stolto», за исключением декрета о канонизации блаж. Андре Бессетта, написанного на латинском языке, где это слово встречается в цитате из 1-го Послания Апостола Павла к Коринфянам: «Quae stulta sunt mundi, elegit Deus, ut confundat sapientes et infirma mundi elegit Deus, ut confundat fortia, et ignobilia mundi et contemptibilia elegit Deus, quae non sunt, ut ea, quae sunt, destrueret, ut non glorietur omnis caro in conspectu Dei» (1 Cor 1, 27-29). В то же время, человек из окружения Бергольо — как известно, весьма склонного к сквернословию — вполне мог употребить это слово в отношении убеждений людей, принижающих таланты его шефа.

7. Письмо Папы датировано 7 февраля, при этом оно является ответом на письмо монс. Вигано, написанное 12 января. Таким образом, ватиканские чиновники хранили его в тайне более месяца, чтобы объявить о нем накануне пятилетия «избрания» Бергольо и создать впечатление, будто Бенедикт XVI решил поздравить своего преемника утверждением о преемственности понтификатов и осуждением «глупого предубеждения» относительно него. Нечистоплотность подобной манипуляции не может не вызывать омерзения у любого человека, обладающего хотя бы остатком совести.

Трудно понять, чем руководствуются эти люди, вбрасывая столь бездарные фальсификации и рискуя быть пойманными за руку уже на следующий день. Единственное, чем можно объяснить подобное бесстыдство — это расчет на хоть и убывающую, но все еще многочисленную армию восторженных поклонников Бергольо, готовых принять на веру любое заявление Ватикана.

UPD: Как стало известно из письма Сандро Маджистера, опубликованного редактором итальянского сайта La nuova bussola quotidiana Рикардо Кашоли, монс. Вигано все-таки зачитал письмо Бенедикта XVI во время пресс-конференции, однако в разданном журналистам пресс-релизе были приведены только удобные цитаты из первых абзацев. По словам Маджистера, на мероприятии присутствовали около 20 ватиканистов, но лишь сам Маджистер потрудился раздобыть видеозапись пресс-конференции, транскрибировать письмо Папы с голоса монс. Вигано и опубликовать его в своем блоге. Остальные довольствовались тем, что им было дано в печатном виде, и в результате способствовали распространению фейковых новостей о высокой оценке Бенедиктом богословских талантов Бергольо. «Это не самая блестящая страница для профессии [журналиста]. И вина лежит не только на Вигано», добавил Маджистер.